Rúbrica común

1. Qué es

Rúbrica común con la que una persona de la organización que plantea cada reto evalúa las entregas en el Motor de Retos Continuos de la Associació NextGen. Versión rubrica-2026-v1, en vigor desde el 28-10-2026. Es la misma para todas las organizaciones, todos los retos y todas las edades. El mismo texto sirve en su página pública y en el formulario de evaluación. A la IA que propone notas, cuando la organización lo pide, le llegan las preguntas guía, los niveles, las evidencias y la regla escrita para ella, no las demás reglas. Lo propio de cada reto entra por su enunciado, no por la rúbrica. La rúbrica completa, con sus descriptores y el ejemplo para calibrar, está enlazada en la ficha de cada reto y en el formulario de entrega, y no se puede exigir nada que no esté en ella o en el enunciado.

2. Qué se evalúa

Una entrega es un título, un resumen y, si la persona quiere, un enlace a un documento, un prototipo, un vídeo o un audio. La defensa de las decisiones puede ser escrita (en el resumen o en un documento), en vídeo o en audio, a elección de quien entrega, y todos los formatos valen lo mismo. Solo cuando el reto consiste en un formato concreto (por ejemplo, un vídeo para redes) y sus bases lo exigen, se evalúa en ese formato. La referencia es el enunciado del reto, es decir, lo que publicó la organización sobre su objetivo, su contexto, sus restricciones y a quién afecta.

3. Lo mínimo para un 3

Lo que el formulario de entrega recuerda en cada criterio:

• Comprensión del problema. Qué hay que resolver, explicado de forma que se vea que lo has entendido (no basta con copiar el enunciado), para quién y al menos una restricción del enunciado.
• Calidad y originalidad de la solución. Qué propones y cómo funcionaría (qué se hace, en qué pasos y qué resultado esperas), con algo propio de esta organización o de las personas a las que se dirige, y el entregable que pida el enunciado.
• Viabilidad e implementación. Qué hace falta, cuál es el primer paso y cómo respeta las restricciones del enunciado.
• Comunicación y defensa. Lo que propones, dicho de forma explícita, y al menos una razón para tu decisión principal. El orden y el formato son libres.
• Autonomía y colaboración. Los pasos que seguiste, una decisión que tomaste y por qué, y de dónde salen tus datos e ideas, también si usaste IA.

Lo que no quepa en el resumen puede ir en el enlace.

4. Cómo se puntúa

Hay cinco criterios con pesos fijos: comprensión del problema (20 %), calidad y originalidad de la solución (25 %), viabilidad e implementación (25 %), comunicación y defensa (15 %) y autonomía y colaboración (15 %). Cada uno recibe una nota entera de 1 a 5, y cada nota tiene un descriptor con lo que tiene que verse en la entrega. La escala sigue la misma lógica en los cinco criterios:

• 1. No se ve lo que pide el criterio, o pasa alguna de las cosas que señala su nivel 1 (por ejemplo, responder a otro problema), aunque se vea alguna parte del nivel 3.
• 2. Se ve una parte de lo que pide el nivel 3, pero no todo.
• 3. Está todo lo que pide el descriptor del nivel 3: lo básico del criterio para este reto.
• 4. Está el nivel 3 y, además, todo lo que añade el descriptor del nivel 4; no basta con una parte.
• 5. Está el nivel 4 y, además, lo que añade el descriptor del nivel 5, que la entrega muestra y no solo afirma.

En cada criterio se lee la pregunta guía, se busca en la entrega lo que señalan las evidencias y se empieza por el nivel 3. Si se cumple entero, se comprueba el 4 y después el 5; si no, se elige entre el 2 y el 1. Vale el nivel más alto que se cumple entero.

5. Comprensión del problema · 20 %

Pregunta guía. ¿Demuestra la entrega que ha entendido el problema de la organización: qué ocurre, a quién afecta, por qué ocurre y con qué restricciones hay que resolverlo?

Dónde mirar

• El enunciado del reto (título, resumen y descripción): su objetivo, sus restricciones y a quién afecta. Es la referencia con la que se compara la entrega.
• Cómo explica la entrega qué hay que resolver y si añade algo a lo que dice el enunciado. Usar sus mismas palabras no resta.
• Las personas o grupos a los que dice que afecta el problema, o para quienes es la solución.
• Las restricciones del enunciado que nombra (plazo, presupuesto, medios, normas) y la causa del problema que señala, con el dato o el ejemplo que la apoya.
• Datos, observaciones, entrevistas o fuentes que no estaban en el enunciado, y lo que la entrega deja fuera del problema a propósito.

No se mira aquí: el valor de la solución, si se puede aplicar ni si respeta las restricciones (van en Calidad y originalidad y en Viabilidad).

6. Calidad y originalidad de la solución · 25 %

Pregunta guía. ¿Propone una solución concreta, pensada para este caso, que responde a lo que pide el reto y aporta algo propio?

Dónde mirar

• La propuesta en sí: qué se hace, cómo funciona y qué resultado se espera, en el resumen y en el material enlazado (documento, prototipo, vídeo o audio). Si el reto pide un análisis o un diagnóstico, la solución es ese trabajo y lo que concluye o recomienda.
• Los datos o rasgos de la organización o de las personas destinatarias que usa la propuesta. Es lo que la separa de una respuesta que valdría para cualquiera.
• Los objetivos o preguntas del enunciado y cuáles responde la entrega, y el entregable que pide el enunciado, si pide uno.
• La explicación de por qué funcionaría: qué cambia y por qué ese cambio lleva al resultado que busca el reto.
• Lo que aporta que no está en el enunciado, y los prototipos, pruebas con personas destinatarias, cálculos o casos comparables que muestran que funciona, con su resultado.

No se mira aquí: quién la pondría en marcha, el coste ni el plan (Viabilidad), ni cómo está redactada (Comunicación).

7. Viabilidad e implementación · 25 %

Pregunta guía. ¿Se podría poner en marcha con los medios que describe el reto, y dice la entrega qué hace falta, por dónde empezar y qué puede fallar?

Dónde mirar

• Los recursos que la entrega dice que hacen falta: personas, horas, dinero, herramientas, permisos.
• Las restricciones del enunciado (plazo, presupuesto, medios disponibles) comparadas con lo que necesita la propuesta.
• Por dónde se empieza y, si los hay, los pasos o fases, con quién se encarga de cada uno (por su función) y en qué plazo.
• Las estimaciones de coste o esfuerzo, el cálculo y de dónde sale al menos una de las cifras.
• La prueba a pequeña escala, con su indicador y su valor de referencia, y los riesgos que identifica con la forma de reducirlos. Si el reto pide un análisis, se mira si lo que recomienda se puede aplicar con los medios del enunciado.

No se mira aquí: si la idea es nueva (Calidad y originalidad).

8. Comunicación y defensa · 15 %

Pregunta guía. ¿Puede alguien de la organización, sin conocer a quien entrega, encontrar qué propone y por qué, y defiende la entrega sus decisiones con razones y datos, ya sea por escrito, en vídeo, en audio o en una sesión?

Dónde mirar

• Dónde dice la entrega qué propone, y si lo dice de forma explícita.
• Si el resumen y el material enlazado cuentan lo mismo.
• Las razones y los datos que acompañan a cada decisión principal, y las alternativas que descarta.
• Las objeciones a las que responde.
• La defensa, en el formato que tenga: escrita (en el resumen o en un documento), en vídeo, en audio o en una sesión si las bases del reto la prevén. Todos los formatos valen lo mismo.

No se mira aquí: las faltas de ortografía que no impiden entender, la extensión, el diseño gráfico, el orden en que lo cuenta, el acento, la voz, la fluidez al hablar, la calidad de la imagen o del sonido, el valor de la idea, lo que la entrega deja fuera del problema (Comprensión) ni los riesgos del plan (Viabilidad).

9. Autonomía y colaboración · 15 %

Pregunta guía. ¿Cuenta la entrega cómo se hizo: qué pasos siguió, qué se decidió y por qué, cómo se resolvió lo que faltaba y de dónde salen sus datos, sus ideas y las ayudas que tuvo? Se puntúa lo que la entrega cuenta del proceso; no se intenta adivinar si es cierto ni se juzga a la persona.

Dónde mirar

• Lo que cuenta la entrega sobre cómo llegó a la propuesta: pasos, decisiones con su porqué y obstáculos.
• La información que buscó por su cuenta: datos, consultas, pruebas.
• Las aportaciones de otras personas o fuentes (personas destinatarias, la organización, mentoría, otras personas con las que trabajó) y qué cambió gracias a ellas; si trabajó con otras personas, qué parte hizo quien entrega, descrita por papeles y no por nombres.
• Las fuentes, herramientas y ayudas que declara, incluida la IA. Declararlas no resta.
• Lo que deja escrito para continuar: pendientes, por dónde seguiría, decisiones que revisar y, si hay material, cómo usarlo.

No se mira aquí: el valor del resultado (va en los otros criterios), las horas dedicadas, si trabajó en solitario o con otras personas ni nada que esté fuera de la entrega (actividad en la plataforma, redes, opiniones de terceros). Una entrega individual puede llegar al 5.

10. De la nota a la credencial

El servidor calcula la media ponderada, con dos decimales, y el nivel: bronce desde 2,50, plata desde 3,50 y oro desde 4,50. Por debajo de 2,50 la evaluación queda registrada, pero no hay credencial. La media compensa: un criterio alto sube a uno bajo. Por eso el nivel dice cuánto vale la entrega en conjunto, y las cinco notas quedan en la credencial. Algunos ejemplos, con las notas en el orden de los criterios (comprensión, solución, viabilidad, comunicación y autonomía):

• Un 3 en los cinco criterios da 3,00 (bronce): cumple lo básico en todo.
• 2, 3, 3, 2 y 2 dan 2,50 (bronce): cumple en la solución y en la viabilidad, y a medias en lo demás.
• 3, 3, 2, 2 y 2 dan 2,45 (sin credencial).
• 3, 5, 3, 3 y 3 dan 3,50 (plata).
• Un 4 en todos da 4,00 (plata).
• 5, 5, 4, 4 y 4 dan 4,45 (plata), y 4, 5, 5, 4 y 4 dan 4,50 (oro): un punto pesa más en Solución y en Viabilidad (25 %) que en el resto.
• Sin una propuesta para el reto no hay credencial: con un 1 en Solución, Viabilidad y Comunicación llevan también un 1, y 3, 1, 1, 1 y 3 dan 1,70. Ni con un 5 en Comprensión y en Autonomía se pasa de 2,40.

Las notas van en el Pasaporte y en la media que las organizaciones ven en la cantera. Por eso un 3 tiene que significar lo mismo en cualquier reto. Como cada reto lo evalúa una organización distinta, eso no se da por supuesto: se comprueba con la calibración y con la revisión de equidad. Los niveles no se ajustan a la dedicación estimada del reto: en un reto corto cuesta más llegar al 5, y es lo esperado. Por eso la credencial dice a qué reto responde.

11. Ejemplo para calibrar

Reto ficticio: «Reducir los kilómetros del reparto en el centro». La distribuidora tiene tres furgonetas, reparte de 8 a 14 h, no tiene presupuesto para vehículos ni programas nuevos y el almacén ya usa una herramienta gratuita para ordenar rutas.

• Calidad y originalidad de la solución, nota 2. «Propongo optimizar las rutas con una aplicación para hacer menos kilómetros.» Nombra una acción, pero no dice cómo funcionaría y valdría para cualquier distribuidora.
• Calidad y originalidad de la solución, nota 3. «Agrupar los pedidos del centro que entren antes de las 18 h y repartirlos al día siguiente en una sola ruta de mañana, ordenada con la herramienta de rutas del almacén: así se cruza el centro una vez al día y no varias. Una de las tres furgonetas haría solo el centro.» Dice qué se hace, cómo y con qué resultado, y usa rasgos del caso.
• Viabilidad e implementación, nota 2. «Haría falta formar al personal y comprar un programa.» Los recursos son vagos, no hay primer paso y comprar un programa choca con una restricción del reto sin explicar cómo salvarla.
• Viabilidad e implementación, nota 3. «Hace falta una persona del almacén una hora al día para agrupar los pedidos, con la herramienta que ya tienen; el primer paso es probarlo dos semanas con la furgoneta del centro.» Hay recursos y primer paso, y respeta las restricciones. No llega al 4 porque no ordena el resto en fases ni calcula el coste.

12. Reglas de uso

Para quien evalúa en nombre de la organización que plantea el reto, y para el equipo de NextGen.

1. Antes de puntuar, se leen el enunciado del reto y la entrega completa, con el material enlazado si lo hay, como piden los términos del piloto. Se puntúa lo que se ve en la entrega, no lo que se intuye ni lo que la persona habría podido hacer. Si el resumen y el material enlazado se contradicen en algo esencial, en los demás criterios vale el material enlazado, y Comunicación y defensa no pasa de 2. No se instala ni se ejecuta nada descargado: si un prototipo lo necesita, la entrega queda en espera para que se enseñe en el navegador, con capturas o en vídeo.
2. El enunciado es la referencia. NextGen no aprueba un reto que no diga su objetivo, a quién afecta, sus restricciones (plazo, presupuesto, medios, normas, o que no las hay), qué entregable espera y, si la contrapartida tiene plazas limitadas, cómo se elige a quién se da. Si aun así falta algo, ocupa su lugar lo que la entrega suponga con sentido: por ejemplo, si el enunciado no da ninguna restricción, cuenta la que la entrega identifique (un plazo, un presupuesto o unos medios realistas para el caso). Se compara con lo que publicó el enunciado, no con lo que la organización sabe y no escribió.
3. Entregas en espera. Si el enlace no abre, pide permiso, lleva a algo que no es un documento, un prototipo, un vídeo o un audio, o lleva a un programa que habría que instalar o ejecutar, o si la entrega trae datos personales de otras personas, no se evalúa todavía ni se da por perdida: se avisa al equipo de NextGen (administrator@esnextgen.com), que se lo dice a la persona. La persona tiene 10 días naturales desde ese aviso para arreglar lo que se le ha señalado, y solo eso, aunque el reto haya pasado a evaluación; si el reto se ha cerrado, la organización lo reabre o el equipo de NextGen lo corrige con la persona. Pasado el plazo, se evalúa lo que haya y el comentario lo dice. Haberlo tenido que arreglar no baja ninguna nota, y mientras tanto no se pide la propuesta de la IA.
4. Cada entrega se mide contra el reto y contra los descriptores, nunca contra las demás entregas: no hay cupos y todas pueden sacar la misma nota. La vara es la misma para cualquier edad, formación o experiencia. Un nivel describe lo que se ve en la entrega, no lo que cabría esperar de quien la hizo. La nota acredita una entrega, no ordena a las personas: si el reto ofrece prácticas, un contrato u otra contrapartida con plazas limitadas, la organización la asigna según sus bases y para eso puede comparar entregas, pero esa elección va aparte, no cambia ninguna nota ni se escribe en el comentario, y no se basa solo en la media ni en la propuesta de la IA.
5. Ajustes razonables. Quien lo necesite por una discapacidad, una condición de salud o una forma distinta de leer, escribir o comunicarse puede pedir un ajuste al equipo de NextGen (administrator@esnextgen.com) antes de entregar o al hacerlo, sin explicarlo en la entrega: otro formato para entregar o defender, más plazo, responder por escrito en lugar de en una sesión o usar herramientas de apoyo (dictado, lectura en voz alta, corrector, traductor). NextGen le dice a la organización qué ajuste se aplica, no por qué. El ajuste cambia la forma de mostrar el trabajo, no lo que se exige: los descriptores son los mismos. Usar una herramienta de apoyo para escribir, leer o traducir, aunque sea de IA, no es presentar como propia una solución ajena, y si las bases de un reto prohíben la IA, la prohibición no alcanza a esas herramientas.
6. Sin nota por defecto. Cada criterio empieza sin nota y se elige uno a uno, con su descriptor delante; la evaluación no se envía hasta que los cinco tienen nota. La media y el nivel de credencial se ven solo cuando están las cinco.
7. Nota entera de 1 a 5, sin medios puntos ni decimales. Vale el nivel más alto que se cumple entero. Lo que la entrega tenga de niveles superiores no cuenta mientras le falte algo de uno inferior: si cumple entero el 3 y solo una parte del 4, es un 3; si le falta una parte del 3, es un 2, aunque tenga cosas del 4 o del 5. Por ejemplo, una entrega que explica la causa del problema con datos propios, pero no dice a quién afecta, lleva un 2 en Comprensión, y el comentario dice que le faltó eso. Si hay duda sobre si un elemento está, se busca el punto de la entrega que lo muestra: si no se puede señalar, no cuenta. Los ejemplos de los descriptores orientan, pero no son una lista cerrada.
8. Cada criterio se puntúa por separado y solo por lo que pregunta (la última línea de sus evidencias dice qué no se mira en él). Cada elemento cuenta en un solo criterio: las restricciones se nombran en Comprensión y se respetan en Viabilidad; la causa del problema y lo que queda fuera de él van en Comprensión; quién hace cada cosa, el coste y los riesgos, en Viabilidad; las objeciones, en Comunicación. Una misma fuente o prueba puede contar en varios criterios solo si en cada uno sirve para lo que ese criterio pide: precisar el problema, comprobar que la solución funciona o sacar una cifra. Una nota alta o baja en un criterio no arrastra a los demás, con una excepción: si Calidad y originalidad de la solución lleva un 1 porque no hay una propuesta que responda al reto, Viabilidad e implementación y Comunicación y defensa llevan también un 1, porque no hay nada que aplicar ni que defender, y no hay credencial; el comentario lo explica. Ninguna nota se sube ni se baja para alcanzar o evitar un nivel de credencial: el nivel sale solo de la media.
9. Comentario obligatorio, escrito por la persona que evalúa y dirigido a quien entregó: al menos un acierto, con el punto concreto de la entrega en que se ve; al menos una mejora que se pueda poner en práctica; y, por cada criterio con un 1 o un 2, qué faltó, en una frase. Habla del trabajo, no de la persona: no incluye datos personales, no menciona rasgos de la persona ni la compara con nadie (nada de «para tu edad» ni de «para escribir en una lengua que no es la tuya»).
10. Las faltas de ortografía o de gramática no bajan la nota si no impiden entender el texto. Tampoco puntúan por sí solos la extensión, el diseño gráfico, el vocabulario técnico ni la lengua de la entrega. Se puede entregar en castellano o en catalán, y en otra lengua si las bases lo permiten; las bases solo pueden exigir una lengua cuando la solución se vaya a usar en ella, y el equipo de NextGen lo comprueba al revisar el reto. Si quien evalúa no entiende bien la lengua de la entrega, no la evalúa todavía: avisa al equipo de NextGen, que busca a alguien que la entienda o una traducción hecha por una persona. Lo que no se entiende por la lengua de quien lee no cuenta como falta de claridad. Los errores que hacen que una frase no se entienda, o que se entienda al revés, cuentan solo en Comunicación y defensa.
11. Se evalúa la entrega, no a la persona. No se tienen en cuenta su nombre, su edad, su sexo o su género, su origen o su nacionalidad, su lengua materna o su acento, una discapacidad o una condición de salud, su situación económica, dónde vive, dónde estudió o si no estudió, ni ningún otro dato suyo que aparezca en la entrega o en un vídeo (aspecto, voz, lugar desde el que graba, calidad de la imagen). No se la busca en la cantera, en redes ni en internet, ni antes de evaluar ni al revisar una nota. Si quien evalúa la conoce (familia, amistad, trabajo o estudios en común), lo dice al equipo de NextGen (administrator@esnextgen.com) antes de evaluar y espera su respuesta: evalúa otra persona de la organización o, si no la hay, se evalúa con alguien de NextGen presente, y NextGen deja constancia de quién evaluó. Si se da cuenta después de enviar la evaluación (por ejemplo, al ver el nombre), lo dice entonces, y NextGen puede hacerla revisar por otra persona.
12. Datos de otras personas. Ningún nivel exige datos personales de nadie: se puede llegar al 5 con fuentes publicadas, cálculos o casos comparables, sin entrevistar a nadie. Lo que salga de entrevistas, observaciones, pruebas o consultas se cuenta de forma agregada o por la función de quien habló («cuatro de las seis personas entrevistadas», «la técnica de comercio del ayuntamiento»), y vale lo mismo para la nota. En el piloto cada entrega es individual: si se hizo con otras personas, la entrega lo dice y cuenta qué hizo quien la presenta, por papeles y sin nombres. Una entrega que traiga datos de terceros por descuido no baja de nota por eso: queda en espera, como dice la regla de las entregas en espera.
13. Sesiones de defensa. Si las bases prevén una sesión, se ofrece a todas las personas que entregan, con la misma duración y las mismas preguntas de partida. Quien no pueda o no quiera hacerla en directo puede responder esas preguntas por escrito o en vídeo, y vale lo mismo. No se valoran el acento, la voz, la fluidez al hablar, el aspecto, el lugar desde el que se conecta, tener la cámara apagada ni la calidad de la conexión. Quien evalúa anota en el comentario qué parte de la sesión ha contado para la nota. El piloto es solo para mayores de edad; si algún día admite a personas de 16 y 17 años, con ellas la sesión se hará por el canal que indique el equipo de NextGen, con una persona de NextGen presente, y nunca a solas.
14. La IA solo propone, y solo cuando la organización lo pide. Se pide una vez por entrega, después de leerla entera, enlace incluido, y de elegir las cinco notas propias, como contraste: la propuesta no se precarga, se muestra al lado y no cambia ninguna nota por sí sola. Si en algún criterio difiere en dos puntos o más, quien evalúa vuelve a leer ese descriptor antes de enviar; si alguna nota cambia tras verla, el comentario lo dice y explica por qué. La nota que vale es la de quien evalúa, que escribe también el comentario: los motivos de la IA no lo sustituyen. La IA solo ve el título y la descripción del reto, el título y el resumen de la entrega y si trae enlace; no ve el enlace ni el nombre, así que no puede valorar lo que solo está en el material enlazado, y no propone nota en los criterios cuya evidencia puede estar solo ahí. Nunca recibe ni analiza vídeos, audio ni imágenes. No se pide con las entregas en las que la plataforma no la ofrece ni con las que indique el equipo de NextGen, sin que haga falta saber por qué, ni con una entrega cuyo resumen traiga datos personales (de quien entrega o de otras personas), sobre todo de salud, de discapacidad o de origen: en ese caso se avisa al equipo de NextGen. Evaluar una entrega sin la IA no cambia nada de la evaluación y no se menciona en el comentario. Quien entregó puede saber si se pidió con su entrega y obtener una copia de la propuesta con su derecho de acceso, escribiendo al equipo de NextGen.
15. Quien evalúa no copia la entrega en herramientas externas (otras IA, traductores ni detectores de textos escritos con IA): la única IA prevista es la propuesta de la plataforma. Sospechar que se usó IA sin declararlo no baja ninguna nota ni es motivo de aviso, porque no se puede comprobar: se puntúa lo que se ve. Si quien evalúa cree que la solución no es de quien la entrega, o que la entrega incumple las reglas de uso del piloto (por ejemplo, porque trae contenido ofensivo), no lo resuelve con una nota baja: avisa al equipo de NextGen (administrator@esnextgen.com) antes de evaluar y dice en qué se basa. Tiene que ser algo concreto que se pueda señalar, como un texto igual a otro ya publicado, dos entregas del mismo reto iguales o casi iguales que no lo explican o un documento firmado por otra persona. No basta con que la entrega parezca demasiado buena, con su estilo ni con lo que diga un detector: los detectores se equivocan, y más con quien escribe en una lengua que no es la suya. NextGen escucha a la persona antes de decidir y resuelve en 15 días naturales; si la sospecha no se confirma, la entrega se evalúa como cualquier otra, y el aviso no consta en su evaluación, en su credencial ni en la cantera. Los términos del piloto prohíben presentar como propia una solución ajena, y eso lo gestiona la asociación.
16. Se reevalúa solo para corregir un error: una parte de la entrega que no se leyó (por ejemplo, el enlace), una nota que no coincide con su descriptor o una nota marcada por equivocación. Nunca por algo que no esté en la entrega, como que la persona rechace una oferta, salga de la cantera, se oponga a la IA o presente una queja. La reevaluación la pide la organización o quien entregó al equipo de NextGen (administrator@esnextgen.com) en los 30 días naturales siguientes a la evaluación, con el criterio y el punto de la entrega en que se apoya; NextGen la tramita con la organización y responde por escrito. Si va a bajar alguna nota, NextGen se lo dice antes a la persona, que tiene 10 días naturales para explicarse, y la revisión que pide quien entregó nunca le baja la nota. Se usa la misma versión de la rúbrica, y el comentario nuevo dice qué cambia y por qué. Cualquier cambio de nota cambia la credencial: los Pasaportes ya descargados quedan revocados y se puede descargar uno nuevo. Si la media baja de 2,50, la credencial se retira.
17. Revisión de equidad. Al menos cada seis meses, y antes de cada versión nueva de la rúbrica, el equipo de NextGen compara, con datos agregados y sin nombres, las notas de cada criterio según si la entrega lleva enlace, la lengua en que está, la franja de edad (de 18 a 24 y de 25 a 35 años) y si se pidió la IA, y compara también la propuesta de la IA con la nota final. Lo que encuentre y lo que cambie se lleva a la Junta Directiva y consta en acta.

13. Instrucciones para la IA

Cuando la organización pide la propuesta de notas, después de poner las suyas, el modelo recibe estas instrucciones, junto con la pregunta guía, los cinco niveles y las evidencias de cada criterio. Nada más de esta página.

Qué datos recibe y dónde se tratan: información de privacidad del piloto.

14. Versiones

rubrica-2026-v1, del 28 de octubre de 2026: primera versión con la descripción de cada nivel. En vigor desde el 28 de octubre de 2026. Cualquier cambio en un descriptor o en una regla será una versión nueva, y cada evaluación guarda con qué versión se hizo.

Dirección permanente de esta versión, la que citan los Pasaportes evaluados con ella: esnextgen.com/rubrica-2026-v1.